ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМОЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА СОВЕРШЕНО С НАРУШЕНИЕМ П.1 СТ.165 ГК РФ, ТО ЯВЛЯЕТСЯ НИЧТОЖНЫМ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2005 года Дело N А40-12402/05-7-93

[Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка совершено с нарушением п.1 ст.165 ГК РФ, то является ничтожным; требование о возврате истцу земельного участка не подлежит удовлетворению, т.к. фактически земельный участок ответчику не передавался, акт приема-передачи дату не содержит, представители истца в судебном заседании подтвердили, что продолжают пользоваться земельным участком]

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2005.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску гаражно-строительного кооператива "Тина" г.Москвы к ответчику - Департаменту земельных ресурсов г.Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения, установил:

Иск заявлен о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.03.2005 к договору аренды земельного участка N М09-509246 от 29.12.2001 и обязании ответчика в порядке реституции возвратить истцу земельный участок.

Представитель ответчика представил выписку от 28.06.2005 N 14/002/2005-48 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданную Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 1907 кв.м для эксплуатации временной автостоянки с размещением 45 металлических гаражей - боксов для хранения индивидуального автотранспорта жителей района на период 5 лет с 29.12.2001 по 29.12.2006 за арендатором - гаражно-строительным кооперативом "Тина", о чем 05.03.2002 сделана запись за N 77-01/05-02/2002-1226.

Представителем истца подано письменное ходатайство об изменении основания иска, согласно которому истец просит признать недействительным данное соглашение от 11.03.2005 к договору аренды земельного участка от 29.12.2001 и обязании ответчика в порядке реституции возвратить истцу земельный участок, в обоснование требований указаны ст.ст.165, 166, 168 ГК РФ.

Ходатайство обсуждено и судом удовлетворено согласно ст.49 АПК РФ.

Документы истца и ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке ст.66 АПК РФ.

Представителем ответчика устно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Представители истца возражают, один из представителей напомнил, что в предыдущем заседании предупредил ответчика, что будет подано заявление об изменении основания иска.

Ходатайство обсуждено и судом отклонено, так как отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные ст.158 АПК РФ. Кроме того, предыдущее заседание было отложено по ходатайству ответчика.

Заслушаны доводы представителя истца, который поддерживает измененные исковые требования.

Представитель отзыв по иску не представил.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (Департаментом земельных ресурсов г.Москвы) от имени мэрии (Администрации) г.Москвы и ГСК "Тина" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 29.12.2001 N М09-509246, в соответствии с которым ГСК "Тина" (Арендатор) предоставлен в аренду земельный участок площадью 1907 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, 2-й Боткинский проезд. Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в установленном порядке 05.03.2002.

Дополнительным соглашением от 11.03.2005 по соглашению сторон расторгнут договор аренды земли от 29.12.2001 N М09-509246 с 18.01.2005 дополнительное соглашение подписано от арендодателя - начальником ТОРЗ Департамента земельных ресурсов г.Москвы в Северном административном округе г.Москвы Синицыным А.Я. и от арендатора - председателем правления гаражно-строительного кооператива "Тина" Мезенцевым С.Д.

Кроме того, теми же представителями подписан акт сдачи-приемки земельного участка без указания даты. Поскольку дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка было подписано со стороны ГСК "Тина" представителем Мезенцевым С.Д.с превышением предоставленных ему уставом полномочий, что влечет за собой фактическое прекращение функционирования ГСК "Тина", истцом заявлен иск на основании ст.174 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что сделка о расторжении договора аренды земельного участка в нарушение ст.131 ГК РФ не была зарегистрирована в установленном порядке. Следовательно, в силу п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Истцом изменено основание иска, что принято судом, поскольку как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Высший арбитражный суд РФ в постановлении от 01.07.96 N 6/8 (п.32) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой (п.1 ст.166 ГК РФ), что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемая сделка - дополнительное соглашение от 11.03.2005 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2001 N М09-509246 совершена с нарушением закона, а именно п.1 ст.165 ГК РФ, является ничтожной, требование истца о признании сделки недействительной согласно ст.168 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Требование о возврате истцу земельного участка не подлежит удовлетворению, так как фактически земельный участок ответчику не передавался, акт приема-передачи дату не содержит, представители истца в судебном заседании подтвердили, что в настоящее время продолжают пользоваться земельным участком.

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. по первому требованию подлежат возврату истцу, поскольку ответчик законом освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 110, 105, 104 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Ходатайство истца об изменении оснований иска удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 11.03.2005 к договору аренды земельного участка от 29.12.2001 между Московским земельным комитетом (Департаментом земельного комитета г.Москвы) и гаражно-строительным кооперативом "Тина".

В удовлетворении требований о возврате земельного участка отказать.

Возвратить ГСК "Тина" г.Москвы из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции от 16.03.2005.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С адвокатами можно связаться по телефону в Москве +7(495) 740-50-25.

В этом разделе ...

• Арбитраж
• Адвокат по арбитражным делам
• Признание сделок недействительными
• Задать вопрос адвокату
• Досудебный порядок урегулирования споров